七警案判每位兩野，有人話太短，又有人話太長，當中無限原因都係個人情感多於理性邏輯。反而代表首被告嘅駱大狀比較冷靜，大概係因為佢知道，警務人員犯法本身就罪加一等，加埋否認控罪，根本係無咩機會可以求情減刑。

更重要係，你斷正有片，由你打包個犯到暗角拳打腳踢，全部有齊。

無錯，係犯。

當曾健超向警察潑液而被制服後，佢就係一個襲警嘅疑犯。

好多人話只係水姐，襲咩警？當然，喺對身體傷害而言，並唔係咩大創傷，但呢個行為喺當時情況我相信絕對有挑釁意圖，拉佢絕不為過，有無罪，自然有法官去判。事實上第一審個官係判左佢5星期，佢係要為佢無理嘅挑釁而負責，佢而家只係保釋等候上訴。

但問題係，一個人襲警，警察必要做嘅係制服佢然後拉佢。

因為警察係執法者，疑犯有無罪，係司法嘅問題，無論個犯有幾賤或者有幾天理不容，警察都只係負責看管疑犯同搜證，私自傷害犯人，係一件嚴重違反紀律嘅行為，身為紀律部隊最忌就係呢樣。

相信大部份警察都會遇過仆街嘅犯，佢根本就係想你打佢，你打佢，你就中招。中左個犯招嘅，佢地唔係第一堆，更加唔係最後一堆。斷送前途？可惜呀，不過唔係一個寬恕嘅理由。

紀律部隊本身就係最要求你嚴守紀律，紀律部隊犯錯會比普通人罰得更重，由入學堂開始你已經知，甚至可以話係常識，呢個係無可爭議。

然後去到話7警係受挑釁而犯錯，加上當是社會事件形成巨大壓力，作為求情。我認為，甚至深信，呢個係一個相當有力嘅求情理由，如果佢地係認罪嘅話。

司法制度下，認罪係可以減三份一刑，加上一個有力嘅求情理由，仲要有一大堆求情信，令個官感到你有悔意嘅話，以我普通人嘅思維去估，緩刑絕對有機。

但7警選擇唔認罪，再以一啲走位嘅理由試圖脫罪，最後失敗左，理所當然要受一個沉重代價。正如你玩 poker，如果你一開始唔去，你只係輸一注，但你選擇 all in，最後比人同花順一野清袋，你問點解唔可以輸一注就算？你估下人地會點答你？

好多政工作者要求輕判甚至特赦，用一句佢地最鐘意用嘅對白送番比佢地：

「唔好將件案政治化。」

警員手足有情緒情有可原，畢竟前線當時係有極大壓力，新任高層又唔想做醜人，仲想靠今次事件去為自己建立一啲威望，甚至批准眾籌。

但請高層出力撐之前諗清楚，你今日出盡力去維護7位斷到正再嚴重影響警隊聲譽嘅前警員，之後每一個打犯嘅警察你係唔係都會咁撐？對之前因打犯而革職嘅，前途盡毀嘅，又公平咩？有左今日嘅例子，前人又可唔可以翻案？紀律二字又要放喺邊？

你親手打碎個天秤，之後就覆水難收，歷史會記低邊個做呢件事。

至於政工作者（編按：「政棍」二字優雅一點的說法）其實講都嘥氣，只要可以爭取曝光爭取利益就絕不放過。唔該，搵食行遠啲，香港司法獨立係一把不能撼動嘅鐵尺，佢唔完美，但起碼規則清清楚楚，無論出面渾水有幾濁，入得法庭就係黑白分明。

就算有多政見矛盾，入得去，就係邏輯同規則定案，無論係邊個犯法都一樣。今次件事就係有人挑釁襲警，有7名警員不堪受辱而打犯，又因為上庭選擇否認控罪，最後敗訴，否認控罪後求情不獲重視，判處入獄兩年，完。

唔好妖魔化警察，去合理化自己過火甚至犯法嘅行為；更加唔好用歪理去掩飾打犯係罪行呢個事實。每個人都需要為自己嘅行為負責，無論你有幾神聖嘅理由都一樣，呢個就係法治精神。